¿Es la acuicultura mejor que la pesca salvaje? Esto dice la evidencia

Cuando pensamos en comer pescado, muchas personas se preguntan: ¿es mejor comprar pescado de granja que pescado capturado en el mar? La respuesta no es sencilla ni evidente. La acuicultura, que ya produce más de la mitad del pescado global, se promociona como alternativa que salva los océanos de la sobrepesca. Pero la evidencia científica muestra que las granjas de peces tienen costos serios en bienestar animal y en el medio ambiente, y que no siempre son una opción más ética. En este artículo analizamos los datos de la FAO y de estudios de referencia para responder con claridad a esta pregunta.

La respuesta corta es que ninguna de las dos opciones es éticamente limpia, pero la acuicultura intensiva suele implicar un sufrimiento mayor y más prolongado para los peces, además de generar impactos ambientales locales significativos. La pesca salvaje, por su parte, causa sufrimiento en la captura y agrava la sobreexplotación de poblaciones marinas. La evidencia apunta a que la opción más coherente es reducir el consumo de pescado y optar por alternativas vegetales.

The short answer

No existe una respuesta universal: ni la acuicultura ni la pesca salvaje son sistemas libres de daño. La pregunta "¿es mejor la acuicultura que la pesca salvaje?" merece un matiz importante: depende de la especie, el método de producción y la escala, pero en términos de bienestar animal la acuicultura intensiva suele ser peor que la pesca salvaje. En la pesca salvaje, los peces viven libres hasta que son capturados; en la acuicultura, millones de peces pasan toda su vida en confinamiento, a menudo a densidades que generan estrés crónico, lesiones por fricción y enfermedades como las infecciones de branquias o los parásitos.

Sin embargo, la pesca salvaje también provoca sufrimiento masivo: las capturas con redes de arrastre causan asfixia lenta, aplastamiento y descarte de especies no objetivo. Según la FAO, alrededor del 31 % de las poblaciones marinas están sobreexplotadas, y la pesca ilegal o no declarada agrava el problema. Así que la comparación no se reduce a "salvaje bueno, criado malo". La clave es reconocer que ningún sistema industrial de producción de peces es éticamente limpio ni ambientalmente neutro.

The evidence

La acuicultura domina la oferta mundial, pero depende de piensos marinos. La FAO informa que, en 2020, la acuicultura produjo alrededor de 87,5 millones de toneladas de pescado, superando la captura salvaje. Sin embargo, muchas especies de piscicultura (salmón, trucha, lubina) se alimentan con harina y aceite de pescado que provienen de peces salvajes pequeños como anchoas y sardinas. El índice "pece in, pece out" (pescado usado por pescado producido) varía: para el salmón puede ser de 3 a 5 kilos de peces salvajes por cada kilo de salmón de granja. Esto significa que la acuicultura no elimina la presión sobre los océanos; simplemente la desplaza.

El bienestar en las granjas acuícolas es un problema documentado. Estudios revisados por expertos, como los de la revista "Aquaculture" y las directrices del Consejo de Bienestar Animal de Granjas del Reino Unido, muestran que el hacinamiento produce lesiones en las aletas, deformidades, agresiones entre individuos y alta mortalidad prematura. Por ejemplo, se estima que la mortalidad en la cría de salmón en jaulas abiertas supera el 15-20 % en ciclo productivo, sin contar muertes por infestaciones de piojos de mar. La mayoría de estos peces mueren sin aturdimiento previo, a veces por asfixia en hielo o por desangrado, métodos que la ciencia del bienestar animal considera dolorosos.

Impactos ambientales de la acuicultura. Las granjas intensivas generan desechos orgánicos (heces y restos de pienso) que se acumulan bajo las jaulas y alteran los sedimentos, provocando condiciones de anoxia y pérdida de biodiversidad bentónica. Un estudio de 2021 en "Marine Pollution Bulletin" documentó que estos desechos pueden extenderse cientos de metros alrededor de las granjas. Además, el uso de antibióticos en la acuicultura (aunque disminuyó en Noruega, se mantiene alto en países como Chile o Tailandia) favorece la resistencia antimicrobiana, un riesgo para la salud humana y animal.

Los escapes y la contaminación genética. Las jaulas abiertas no son infalibles; tormentas o fallos estructurales producen escapes masivos de peces de piscifactoría que compiten con los salvajes por alimento y espacio, y pueden cruzarse con ellos, diluyendo la diversidad genética. En Escocia y Noruega se han registrado decenas de miles de salmones escapados cada año. Esto no ocurre en la pesca salvaje, donde el reto principal es la sobreexplotación y la captura accidental.

Contexto: cómo hemos llegado hasta aquí

La acuicultura ha crecido exponencialmente desde los años 80, impulsada por la creciente demanda de pescado y el estancamiento de las capturas salvajes. Según la FAO, el consumo mundial de pescado per cápita pasó de unos 9 kilos en 1961 a más de 20 kilos en 2020, y actualmente más de la mitad del pescado consumido proviene de granjas. Este crecimiento ha sido visto como una solución a la sobrepesca, pero también ha generado nuevos problemas ambientales y éticos.

La captura salvaje tiene un límite natural. La FAO estima que la producción máxima sostenible de los océanos ya se alcanzó en los años 90. Aunque algunas poblaciones se han recuperado con gestión adecuada, la tendencia general indica que la pesca no puede crecer sin agotar los stocks. Esto ha llevado a que la acuicultura se considere indispensable para satisfacer la demanda global.

Sin embargo, la acuicultura intensiva no es una solución mágica. Los problemas de bienestar y de sostenibilidad descritos anteriormente son sistémicos, no anecdóticos. Es esencial entender que la acuicultura moderna nació como una forma de incrementar la producción, no como un movimiento por el bienestar animal. Por eso, la evidencia muestra que las condiciones de vida y muerte de los peces en granjas son a menudo deficientes.

Cómo funciona la acuicultura en la práctica

La acuicultura abarca sistemas muy diversos, y el bienestar varía drásticamente entre ellos. A continuación, se describen los principales tipos de cultivo y sus implicaciones.

Cultivo en jaulas abiertas (salmón, lubina, dorada): se colocan redes en el mar, con alta densidad de peces. Este sistema expone a los animales al estrés por espacio, parásitos (como el piojo de mar) y a condiciones climáticas. Los escapes son frecuentes.

Cultivo en estanques (carpa, tilapia): sistemas de agua dulce o salobre donde los peces viven en lagunas artificiales. Pueden tener menor densidad, pero la calidad del agua es difícil de controlar y las enfermedades se propagan rápidamente. La mortandad puede ser alta.

Sistemas de recirculación en tierra: técnicamente permiten controlar el entorno y reducir escapes, pero implican un alto gasto energético y el estrés por manipulación es inevitable. Aún son minoritarios en la producción global.

Cultivo de moluscos (mejillones, ostras): son los más sostenibles, ya que no requieren alimento externo y filtran el agua, pero también conllevan sacrificio de individuos.

En la práctica, la mayoría de la acuicultura sigue sistemas intensivos con densidades que superan las recomendaciones de bienestar. Según un informe de Compassion in World Farming (2021), las densidades típicas en jaulas de salmón son de 20-30 kg de peces por metro cúbico, lo que equivale al equivalente de llenar una bañera con peces.

Comparación de impactos: acuicultura vs. pesca salvaje

Como muestra la tabla, cada sistema tiene costos diferentes. La acuicultura concentra el daño en el individuo y en el entorno inmediato, mientras que la pesca salvaje distribuye el impacto sobre las poblaciones y los ecosistemas marinos. Ninguno es neutro.

Dependencia de piensos marinos y su huella

Un punto crítico es que la acuicultura de especies carnívoras (salmón, trucha, lubina) requiere capturar peces salvajes para elaborar piensos. Según un estudio de Cottrell et al. (2020) en "Nature Food", la proporción de peces salvajes utilizados como alimento en acuicultura ha ido disminuyendo, pero a costa de sustituir parte de la harina de pescado por proteínas vegetales. Sin embargo, la siguen siendo necesarias grandes cantidades de aceite de pescado.

El índice de conversión es desigual. Para el salmón, se estima que se necesitan entre 2 y 4 kilos de peces salvajes capturados para producir un kilo de salmón de granja (según datos de la FAO y del Consejo Noruego de Acuicultura). Esto significa que, aunque la acuicultura produce toneladas de proteína, también contribuye a la presión sobre especies forrajeras que son esenciales para la cadena alimentaria marina. Para las especies herbívoras como la carpa, el índice es menor, pero aún hay impactos locales.

Costes económicos y sociales

La acuicultura no solo tiene costes ambientales; también implica costes económicos y sociales. A menudo se concentra en grandes empresas, con exclusión de los pequeños pescadores artesanales que no pueden competir con la producción industrial. En países en desarrollo, la expansión de granjas de camarón y salmón ha provocado conflictos por el uso del agua o del territorio.

Según un informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, 2022), la acuicultura emplea a unos 20 millones de personas, pero las condiciones laborales suelen ser precarias en muchas regiones. Por otro lado, la pesca salvaje también sufre problemas laborales, pero tiene un arraigo cultural y social importante en comunidades costeras. La elección entre una y otra no debe ignorar estas dimensiones.

Objeciones comunes

"¿No es la acuicultura la solución a la sobreexplotación pesquera?" Es cierto que la acuicultura reduce la presión de captura sobre ciertas especies, especialmente las más consumidas. Pero la evidencia muestra que la dependencia de piensos marinos y la contaminación hacen que no sea una solución completa. Según un metanálisis publicado en "Nature Sustainability" (2019), la acuicultura puede ser más eficiente en conversión de alimento que la pesca salvaje en algunos casos, pero el impacto neto sobre los ecosistemas marinos sigue siendo alto.

"¿Y el pescado de piscicultura no es más sostenible que la carne roja?" En términos de emisiones de gases de efecto invernadero por kilogramo, algunos tipos de acuicultura (como moluscos o carpas) tienen huella menor que la carne de vacuno. Pero no todos: el salmón de cría tiene emisiones comparables a las del pollo o el cerdo, y requiere más recursos en piensos. Además, esta comparación ignora el sufrimiento individual de los peces, un factor ético que no se puede medir en CO2.

"¿Los peces no sienten dolor?" La ciencia ha avanzado mucho. Estudios de la Universidad de Queen Mary y el Centro Internacional de Referencia en Neurobiología del Dolor concluyen que los peces tienen nociceptores (receptores del dolor) y despliegan respuestas de estrés y evitación ante estímulos nocivos. Aunque no se puede afirmar que sientan dolor exactamente como los humanos, la evidencia es sólida y respalda que deben protegerse.

Perspectiva regional: diferencias clave

Las condiciones de la acuicultura varían enormemente según el país. Noruega y Escocia, por ejemplo, tienen regulaciones relativamente estrictas sobre bienestar animal, pero los piojos de mar siguen causando altas mortalidades. En Chile, la producción de salmón es intensiva y el uso de antibióticos es elevado: según datos del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (Sernapesca, 2022), en años recientes se usaron alrededor de 300-400 toneladas de antimicrobianos, cifra notablemente superior a la de Noruega, que usa menos de 1 tonelada.

En Asia, especialmente en China, la acuicultura de carpas es extensiva y con menor densidad, pero la gestión de la calidad del agua es deficiente. La pesca salvaje, por su parte, se concentra en países como Japón o Perú, donde las flotas son industriales. Cada región tiene sus propios retos: en Europa, la pesca está más regulada, mientras que en África occidental la pesca ilegal es un problema grave. Al elegir, conviene conocer el origen y las prácticas de cada producción.

What this means in practice

En la práctica, ni la acuicultura ni la pesca salvaje permiten comer pescado con la conciencia tranquila si te importa el bienestar animal y la salud de los océanos. La opción más coherente con la evidencia es reducir o eliminar el consumo de pescado y otros animales acuáticos, reemplazándolos por legumbres, frutos secos, semillas y algas, que no requieren sacrificio de seres sensibles ni degradan ecosistemas marinos.

Si decides consumir pescado esporádicamente, conviene buscar etiquetas con criterios verificados de bienestar, como las que exigen aturdimiento previo y menor densidad de cultivo, pero debes saber que estas certificaciones son aún voluntarias y no cubren la mayoría de la producción global. También es importante desconfiar de las etiquetas de "pesca sostenible" (como MSC) que se centran en la población de peces, no en el bienestar individual. Lo más efectivo que puedes hacer es informarte y apoyar políticas que regulen la producción animal acuática. La evidencia es clara: la acuicultura no es la panacea que a veces nos venden. Es una industria que, como la pesca industrial, prioriza la producción sobre el bienestar y el equilibrio de los ecosistemas.

Pasos concretos para tomar decisiones informadas

Si después de leer este artículo quieres actuar de manera coherente, aquí tienes una lista de acciones posibles:

• Reducir el consumo de pescado y mariscos, especialmente las especies con mayor impacto (salmón, atún, camarón). Un enfoque reducetariano puede aliviar la demanda y el sufrimiento.
• Elegir alternativas vegetales ricas en omega-3, como las algas, las semillas de lino o el aceite de canola, que no implican sacrificio animal.
• Informarte sobre el origen del pescado que compras y buscar certificaciones con criterios éticos más allá de la sostenibilidad poblacional.
• Apoyar campañas y políticas que exijan regulaciones de bienestar para peces en acuicultura, como la prohibición de jaulas abiertas o la obligación de aturdimiento previo.
• Difundir la evidencia entre amigos y familiares para que más personas comprendan la complejidad y eviten caer en simplificaciones.

🌱 Cada pequeño cambio cuenta. No hace falta pasar de cero a cien: simplemente empezar a considerar el bienestar de los peces en tus decisiones alimentarias es un buen primer paso.

"Bottom line:" De los datos presentados se deduce que la acuicultura intensiva causa, por término medio, un sufrimiento mayor y más prolongado que la pesca salvaje, mientras que ambas generan impactos ambientales graves. La alternativa más ética es dejar de consumir animales acuáticos y optar por alimentos de origen vegetal.

Qué puedes hacer tú hoy

Aprovecha tu poder como consumidor y ciudadano:

• Infórmate en fuentes fiables: organismos como la FAO, estudios científicos revisados por pares y organizaciones de bienestar animal como Compassion in World Farming.
• Pregunta en comercios y restaurantes por el origen del pescado. Cuanta más demanda de transparencia, antes cambiarán las prácticas.
• Participa en consultas públicas sobre regulaciones pesqueras y acuícolas: muchas se abren a nivel nacional y europeo.
• Prueba recetas con algas, como el "caviar de algas" o el "atún vegetal" a base de tomate o de garbanzos. Son opciones sabrosas y sin víctimas.

Recuerda: la evidencia es clara, pero la decisión es tuya. Cuanto más sepas, más alineadas estarán tus elecciones con tus valores.

Piscifactoría de salmón con alta densidad y agua turbia

Referencias y fuentes

Toda la información de este artículo se basa en fuentes públicas y estudios citados en el texto. No inventamos cifras: te animamos a contrastar los datos en los enlaces originales. Algunas fuentes clave son:

• FAO (2020). "El estado mundial de la pesca y la acuicultura".
• Consejo de Bienestar Animal de Granjas del Reino Unido, informes sobre peces.
• Revista "Aquaculture" y "Marine Pollution Bulletin".
• "Nature Sustainability" (metanálisis sobre acuicultura).
• Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura de Chile (Sernapesca).

⭐ Si te ha resultado útil, comparte este artículo para que más gente tome decisiones informadas. Juntos podemos impulsar un cambio hacia una alimentación más ética y sostenible.

Compensaciones y costes ocultos

La acuicultura y la pesca salvaje implican compensaciones inevitables: ninguna opción es éticamente limpia ni ambientalmente neutra. La acuicultura ofrece un control sobre la producción y evita la sobreexplotación directa de especies salvajes, pero a costa de bienestar animal, contaminación local y dependencia de piensos marinos. La pesca salvaje mantiene ecosistemas marinos en su estado natural, pero con capturas accidentales, daños al fondo marino y una gestión que a menudo es deficiente.

• Bienestar animal: la acuicultura intensiva genera sufrimiento crónico durante toda la vida del pez (confinamiento, lesiones, enfermedades); la pesca salvaje causa dolor agudo y prolongado solo en el momento de la captura.
• Impacto ambiental: la acuicultura produce eutrofización, escapes genéticos y uso de antibióticos; la pesca salvaje contribuye a la sobrepesca y a la destrucción de hábitats bentónicos.
• Uso de recursos: la acuicultura consume harina y aceite de pescado de peces salvajes (índice "pece in, pece out" de 3 a 5 para el salmón, según datos de la FAO); la pesca salvaje no usa piensos, pero sí combustible y plásticos.

"Bottom line: elegir entre acuicultura y pesca salvaje no es elegir entre un mal y un bien, sino entre dos sistemas con costes diferentes. La clave es reducir el consumo total y priorizar opciones certificadas y de bajo impacto."

Además, los costes económicos no son neutrales: la acuicultura intensiva suele ser más barata para el consumidor, pero traslada los costes ecológicos y éticos a la comunidad y al medio ambiente. Las externalidades (mitigación de la contaminación, costes sanitarios por resistencia antibiótica, restauración de hábitats) rara vez se incluyen en el precio final. Un análisis costo-beneficio honesto debe sumar estos costes ocultos.

Objeciones comunes y respuestas basadas en evidencia

"La acuicultura es la solución a la sobrepesca" — es solo parcialmente cierta. La acuicultura reduce la presión sobre las poblaciones de peces grandes, pero no sobre los peces forrajeros (anchoa, sardina, krill) que se usan como pienso. Según el Marine Stewardship Council, la pesca de reducción representa una parte significativa de las capturas mundiales. Además, los escapes y la contaminación pueden perjudicar a las poblaciones salvajes. La acuicultura no es una solución si sigue dependiendo de los océanos para alimentarse.

"Los peces no sienten dolor" — la evidencia científica contradice esta afirmación. Peces como el salmón y la trucha tienen nociceptores y responden a estímulos dolorosos con cambios fisiológicos y de comportamiento. Estudios de revistas como Animal Cognition y Applied Animal Behaviour Science demuestran que evitan estímulos dolorosos y aprenden a evitarlos en contextos de castigo. La Sentience, según el informe de 2023 de la London School of Economics, es probable en cefalópodos y decápodos, y en peces es ampliamente aceptada.

"Los antibióticos en acuicultura son un problema menor" — no es cierto en todos los países. Mientras Noruega ha reducido drásticamente el uso de antibióticos (con vacunas y manejo), países como Chile e India siguen usándolos de forma intensiva, lo que contribuye a la resistencia antimicrobiana. La Organización Mundial de la Salud define la resistencia antimicrobiana como una amenaza global; la acuicultura es un foco, junto con la ganadería terrestre.

"Las jaulas abiertas no tienen impacto significativo" — los sedimentos bajo las jaulas muestran anoxia y pérdida de biodiversidad a cientos de metros, como documenta un estudio de 2021 en Marine Pollution Bulletin. Además, los piojos de mar de las granjas infestan a los salmones salvajes, reduciendo su supervivencia; se estima que en Escocia la mortalidad de salmones salvajes asociada a piojos ha contribuido a la caída de su población, según informes de Salmon & Trout Conservation.

"La pesca salvaje certificada es perfectamente sostenible" — la certificación MSC es un paso positivo, pero no es una garantía total. Las evaluaciones son complejas y los datos pueden estar desactualizados; además, la certificación no aborda el bienestar de los peces capturados. Un estudio de 2020 en Fish and Fisheries encontró que algunas pesquerías certificadas han superado los límites de captura.

Ángulo regional para lectores hispanohablantes

En América Latina y España, la acuicultura y la pesca salvaje tienen contextos muy particulares. En Chile, la industria del salmón es clave: según la FAO, representa más del 30 % de las exportaciones pesqueras chilenas, pero también ha generado controversias por escapes masivos, uso de antibióticos y concentración en la Patagonia. En 2018, un escape de más de 600.000 salmones en la isla Calbuco generó críticas ambientales y riesgos genéticos.

En España, la acuicultura se concentra en el litoral mediterráneo y las rías gallegas para el cultivo de dorada, lubina y rodaballo. Un estudio del Instituto de Investigaciones Marinas de Vigo destaca la presión del cultivo en jaulas abiertas y la contaminación en zonas costeras. Al mismo tiempo, la pesca artesanal de bajura tiene un gran arraigo cultural y económico, pero sufre la competencia de la acuicultura intensiva y las importaciones.

En México, la tilapia de cultivo en Sinaloa es importante, pero con problemas de manejo de aguas residuales y uso de antiobióticos no regulados. La pesca de camarón en el Golfo de California enfrenta la sobreexplotación y la captura incidental de tortugas.

"Key stat: según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), en la región el 40 % de la pesca marina está plenamente sobreexplotada o colapsada, lo que empuja a la acuicultura como alternativa, pero sin abordar sus propios desafíos."

Los consumidores hispanohablantes deben tener en cuenta el origen: la trazabilidad no siempre es transparente y hay poca conciencia sobre el bienestar de los peces. En España, por ejemplo, la certificación Acuicultura de España (RAE) exigía algunas normas de bienestar, pero no cubre todos los aspectos; en Latinoamérica, las certificaciones son voluntarias y escasas.

Tabla comparativa: acuicultura intensiva vs. pesca salvaje

Lista de verificación práctica para consumidores

Antes de comprar pescado o productos de la acuicultura, ten en cuenta estos criterios para reducir el daño:

1. 🌱 Prioriza moluscos (mejillones, ostras, almejas) de cultivo o recolección sostenible: su impacto en bienestar es menor y no requieren piensos marinos.
2. 🐟 Infórmate sobre la especie: evita salmón de jaula abierta, atún rojo y especies sobreexplotadas; busca alternativas como carpa o algas.
3. ✅ Busca certificaciones reconocidas: MSC para pesca salvaje, ASC para acuicultura, pero verifica que incluyan criterios de bienestar, no solo ambientales.
4. 🛒 Pregunta por el sistema de producción: la acuicultura de recirculación o los estanques de baja densidad son preferibles a las jaulas abiertas.
5. 📉 Reduce el consumo total: comer pescado 1-2 veces por semana en lugar de diariamente reduce la demanda, tanto de captura salvaje como de piensos marinos.
6. 🤝 Apoya iniciativas de acuicultura ecológica y pequeña escala (ej. alevines locales, prácticas de bienestar certificado) y evita productos de países con baja regulación.

Red de arrastre pesquero con capturas accidentales

7. ♻️ Revisa la trazabilidad: usa aplicaciones como Good Fish Guide (España) o guías locales para saber si la compra es responsable.

Cómo avanzar: el papel del consumidor, la industria y los gobiernos

El cambio hacia un sistema más sostenible y ético es responsabilidad compartida. Los consumidores pueden influir con sus decisiones, pero necesitan información transparente y, sobre todo, alternativas asequibles.

La industria debe adoptar mejores prácticas: sistemas cerrados, reducir la densidad, usar piensos vegetales o alternativos (como microalgas), y métodos de aturdimiento eléctrico antes del sacrificio. Noruega ya está liderando en reducción de antibióticos y en mejorar el bienestar, según el Consejo de Bienestar Animal noruego; estos modelos pueden replicarse.

Los gobiernos deben regular con estándares mínimos de bienestar y aplicar la normativa vigente. En la Unión Europea, los peces están cubiertos por la legislación en el momento del sacrificio (Reglamento CE 1099/2009), pero no durante la cría. Ampliar la protección es esencial. En América Latina, países como Chile han avanzado en normativa ambiental, pero falta un enfoque de bienestar animal para la acuicultura.

"Acción clave: exigir etiquetado que indique el sistema de producción (jaula, estanque, recirculación) y el país de origen, y apoyar ONG que promueven estándares de bienestar para peces."

Palabras finales

La respuesta a la pregunta inicial requiere matices, pero una conclusión clara emerge: la acuicultura intensiva, tal como se practica mayoritariamente, es problemática en términos de bienestar animal y ambiental, y no debe presentarse como una alternativa limpia a la pesca salvaje. La pesca salvaje también causa sufrimiento y deteriora los ecosistemas, especialmente cuando es industrial y no gestionada. La opción ética más coherente es reducir el consumo de peces, priorizar especies que no requieren alimentación artificial (como mariscos), y elegir productos con certificaciones sólidas y trazabilidad clara. No se trata de demonizar a los productores, sino de transformar un sistema que, en su forma actual, no respeta a todos los seres sintientes ni al planeta.

---

Referencias y fuentes

• FAO. (2020). El estado mundial de la pesca y la acuicultura 2020. FAO.
• Consejo de Bienestar Animal de Granjas. (2018). Guidelines for the welfare of farmed fish. Reino Unido.
• Marine Pollution Bulletin. (2021). Impactos de los desechos de la acuicultura en los sedimentos marinos.
• Salmon & Trout Conservation. (2022). Informe sobre piojos de mar y salmones salvajes.
• London School of Economics. (2023). Revisión de la sentiencia en cefalópodos, decápodos y peces.
• Organización Mundial de la Salud. (2021). Antimicrobial resistance and aquaculture.

Sigue leyendo

• Mortal mortandad de salmones en Chile por algas en Patagonia
• Huevos Libres de Jaula en Chile: Guía Definitiva 2026
• Cómo leer las etiquetas de los alimentos para identificar ingredientes de origen animal: guía práctica para personas veganas y vegetarianas en España y América Latina