خرافة: لحم البقر المُغذّى على العشب محايد مناخيًا

تروج بعض التسويقات لأن لحم البقر المُغذّى على العشب باعتباره "حلاً مناخيًا" أو "محايدًا للكربون"، مدعية أن الأبقار على المراعي تساعد في تخزين الكربون في التربة. لكن ماذا يقول العلم فعلاً؟ في هذه الصفحة، نفحص الأدلة ونفصل بين الحقيقة والخيال.

الدعوى

يُشاع في الدوائر الزراعية وصناعة اللحوم أن لحم البقر المُغذّى على العشب "محايد مناخيًا"، بحجة أن الأبقار ترعى في دورات طبيعية تساهم في زيادة الكربون العضوي في التربة، وبالتالي تعوّض انبعاثات الميثان من التجترّ. هذه الدعوى تُكرَّر في إعلانات المنتجات وفي مناقشات السياسات.

من أين تأتي هذه الدعوى؟

ترجع هذه الفكرة إلى دراسات قليلة على نطاق المزرعة تدّعي أن الإدارة السياقية "للرعي التكيفي" أو "الرعي الدوراني" تستطيع تخزين الكربون في التربة بشكل كبير. بعض هذه الدراسات ممولة جزئيًا من صناعة اللحوم أو من مؤسسات لها مصلحة في نتائج إيجابية. كما تروّج كتب ومؤتمرات زراعية لهذا المفهوم بدون مراجعة نقدية كافية.

ماذا تقول الأدلة؟

تفيد مراجعات منهجية واسعة من منظمات علمية مثل IPCC وFAO أن الدلائل غير كافية لإثبات أن رعي الأبقار على العشب يحقق صافيًا مناخيًا صفرًا أو سلبيًا. في الواقع، أظهرت دراسة نُشرت في "Global Change Biology" أن انبعاثات غازات الدفيئة لكل كيلوغرام من لحم البقر المُغذّى على العشب أعلى بنسبة 20-50% مقارنة بلحم الأبقار المُغذّاة على الحبوب عندما تُقاس على مدى دورة الحياة، بسبب طول فترة التربية وانخفاض معدل النمو.

أظهر تحليل Our World in Data أن انبعاثات الغازات الدفيئة من لحم البقر تبلغ حوالي 50 كيلوغرامًا من مكافئ ثاني أكسيد الكربون لكل 100 غرام بروتين، بينما يبلغ العدس حوالي 0.5 كيلوغرام — أي فارق 100 مرة. حتى عند الأخذ بعين الاعتبار امتصاص التربة للكربون، تنفق معظم المناطق في صافي انبعاثات إيجابية.

هل المراعي تخزّن الكربون؟

نعم، يمكن أن تخزن المراعي المدارة جيدًا كميات أكبر من الكربون مقارنة بالأراضي الزراعية المحروثة، لكن هذا التخزين محدود ويصل إلى التشبع في غضون عقود قليلة، ولا يعوّض استمرار انبعاث الميثان كل عام. قدرة التخزين تتباين بشدة حسب نوع التربة والمناخ والإدارة، والعديد من المراعي تفقد الكربون بدلاً من جمعه.

ماذا عن الحيوانات التي تعيش في بيئات غير صالحة للزراعة؟

في بعض المناطق شبه القاحلة، فرضًا في المرتفعات أو الأراضي غير المزروعة، قد يُظهر الرعي صافيًا أقل سوءًا، لكنها استثناءات وليست القاعدة العامة. كما أن أعداد الأبقار في العالم اليوم لا تُدار بهذه الطريقة على نطاق واسع.

بذرة الحقيقة

ليس كل ما في الدعوى خاطئًا؛ بعض أنظمة الرعي الدوراني المُدارة بعناية يمكن أن تزيد الكربون العضوي في التربة مقارنة بممارسات أخرى أقل إحكامًا. كما أن المراعي الدائمة تساعد في الحفاظ على التربة وتنوع النباتات مقارنة بالزراعات الأحادية المكثفة. لكن هذه النقاط لا تجعل لحم البقر محايدًا مناخيًا إلا في حالات نادرة ومحدودة جدًا.

في المقابل، تذكير أن الميثان له عمر قصير في الغلاف الجوي (حوالي عقد)، لكنه يُنتَج باستمرار من قطعان ضخمة، مما يعني تأثير احترار تراكمي مستمر. حتى إذا انخفض الميثان المنطلق بكفاءة، فإن انبعاثات أكسيد النيتروجين وثاني أكسيد الكربون من الأسمدة والنقل والتجهيز تضاف إلى المعادلة.

الحكم الصادق

خلاصة القول: لحم البقر المُغذّى على العشب ليس محايدًا مناخيًا في أي إحصاء سليم وشامل. إنه يُصدر انبعاثات أكبر من لحم البقر التقليدي لكل وحدة بروتين في الدراسات الشفافة، وأكبر بأضعاف مضاعفة من المصادر النباتية مثل الفول والحمص. إذا كان هدفك تقليل أثرك المناخي، فإن تقليل استهلاك اللحوم الحمراء أو استبدالها بالبروتين النباتي هو الخيار الأكثر فعالية علميًا.

أما إذا أردت الاستمرار في الأنظمة الرعوية لأسباب مثل رفاهة الحيوان أو الحفاظ على المراعي، فسيكون الأكثر صدقًا أن توصف بأنها "أقل سوءًا" ضمن اللحوم الحمراء، وليس "محايدة للطبيعة" أو "حلاً مناخيًا". في النهاية، كل خيار غذائي له تكلفة مناخية، لكن الفارق بين الأبقار والبقوليات ليس هامشيًا — إنه جوهري.