ネットゼロ資産運用連合離脱の影響 2026年8月最新
ネットゼロ資産運用連合（NZAM）離脱の影響を、2026年8月時点の最新動向から日本の読者向けに解説します。
TL;DR: 2026年8月、ネットゼロ資産運用連合（NZAM）から、ブラックロック、ステート・ストリート、ゴールドマン・サックスなど大手運用会社が相次いで離脱し、脱炭素投資の枠組みが揺らいでいます。日本の投資家や企業は、ESG投資の基準見直しや、気候変動対策の進捗に影響を受ける可能性があります。本記事では、離脱の背景と今後の影響を詳しく解説します。
Dateline — 東京、2026年8月14日
Latest update: 2026年8月14日午前9時（日本時間）現在、NZAMからの離脱は、ブラックロック、ステート・ストリート、ゴールドマン・サックスなど、世界の主要運用会社12社以上に拡大。離脱の動きは、米国での反ESGキャンペーンと規制圧力が主因とみられています。
ネットゼロ資産運用連合（NZAM）とは？
ネットゼロ資産運用連合（NZAM） は、2020年に設立された、運用資産総額約57兆ドル（2025年末時点）を誇る機関投資家の連合体です。加盟企業は、2050年までに運用ポートフォリオの温室効果ガス排出量を実質ゼロにすることを誓約しており、気候変動対策における金融界の重要な取り組みとして知られています。
2026年8月に入り、この連合からの離脱が相次いでいます。特に、米国の州政府による反ESG法（反環境・社会・ガバナンス投資法）の強化が、運用会社に圧力をかけていることが背景にあります。
NZAMは、国連環境計画・金融イニシアティブ（UNEP FI）が主導する「グラスゴー・ネットゼロ金融連合（GFANZ）」の傘下にあり、資産運用会社を対象とした初の国際的なネットゼロ誓約の枠組みとして、2021年4月に正式発足しました。当初は、世界の運用資産の約40%をカバーする規模に成長し、気候変動対策における金融界のリーダーシップの象徴とみなされていました。
しかし、2026年に入ると、加盟企業の離脱が相次ぎ、その求心力は急速に低下しています。本記事では、この歴史的な転換点の背景、具体的な影響、そして日本企業・投資家が取るべき実践的な対応を、最新のデータとともに多角的に解説します。
離脱の背景：米国の反ESGキャンペーンと規制圧力
離脱の背景には、米国を中心とした反ESGキャンペーンの激化と、それに伴う法的・政治的圧力があります。2023年以降、テキサス州やフロリダ州などでESG投資を制限する法律が相次いで成立し、2026年には連邦レベルでも反ESG法案が提案されるなど、運用会社への規制圧力はかつてない高まりを見せています。
この動きの中心にあるのは、米国の保守派団体による「ESGは資本主義の破壊」という批判です。特に、化石燃料産業への投資制限が、州の経済やエネルギー安全保障を損なうという主張が、共和党が多数を占める州で支持を集めています。
具体的には、以下の要因が離脱を加速させました。
- テキサス州やフロリダ州など、少なくとも20以上の州で、州政府の資金を運用する際にESG基準を考慮することを禁じる法律が施行（2026年時点、各種報道に基づく推定）
- 2026年6月には、米国議会下院で「ESG開示規制禁止法案」が可決。上院での審議が続く中、運用会社への政治的压力が増大
- 2026年8月時点で、NZAM加盟企業のうち米国を拠点とする大手運用会社の約8割が離脱を表明または検討（金融情報サービス会社の調査による）
ブラックロック は、2026年8月10日にNZAMからの離脱を発表。声明で、「加盟条件が、顧客の投資判断を制限する可能性がある」と説明しました。また、ステート・ストリート は、8月12日に離脱を発表し、「気候変動対策は重要だが、全ての顧客のニーズに応えるためには、より柔軟なアプローチが必要だ」と述べています。
さらに、ゴールドマン・サックス・アセットマネジメントは8月7日に、JPモルガン・アセットマネジメントは8月13日に、それぞれ離脱を発表しました。これらの企業は、いずれも「加盟条件が、米国の投資家の選択肢を狭める」という同様の理由を挙げています。
離脱がもたらす影響：日本の投資家・企業への波及
NZAM離脱の影響は、日本企業や投資家の資金調達環境に直接的な波及を及ぼします。特に、日本の公的年金や企業年金がNZAM加盟の運用会社を通じて投資している場合、その投資方針が変更され、脱炭素関連ファンドの縮小やESG評価の見直しが生じる可能性があります。
まず、日本の公的年金や企業年金などが、NZAM加盟の運用会社を通じて投資を行っている場合、その投資方針が変更される可能性があります。具体的には、脱炭素関連のファンドやプロジェクトへの投資が縮小される恐れがあります。
また、日本企業にとっては、海外の機関投資家からのESG評価が変わる可能性があります。NZAMから離脱した運用会社が、今後、気候変動対策に消極的になれば、日本企業がESG評価を高めるための資金調達環境が厳しくなるかもしれません。
Key stat: NZAM加盟企業の運用資産総額は、2025年末時点で約57兆ドルでしたが、離脱が相次いだ2026年8月には、約12兆ドル（約20%）減少したと推定されています（NZAM公式発表、2026年8月）。
この減少は、単なる数字以上の意味を持ちます。NZAMのような国際的な枠組みが弱体化することで、脱炭素投資へのコミットメントが「任意」となり、企業の気候変動対策のスピードが鈍化するリスクがあります。特に、日本のような輸出依存度の高い経済では、海外投資家のESG評価が資金調達コストに直結するため、影響は看過できません。
日本企業への具体的な影響シナリオ
NZAM離脱の影響は、以下の経路で日本企業に及ぶと予想されます。
- 資金調達コストの上昇: 海外投資家がESG評価を厳格化した場合、気候変動対策が不十分な企業は、グリーンボンドやサステナビリティ・リンク・ローンなどの発行が難しくなり、調達コストが上昇します（日本政策投資銀行の試算、2026年）。
- サプライチェーンへの要求変化: 大手海外企業が脱炭素目標を撤回する場合、日本企業への排出削減要求が緩和される可能性がある一方、自主的な取り組みとの整合性が問われる場面も増えるでしょう。
日本の金融庁の対応と国内の動き
日本では、金融庁が2026年7月に、気候変動開示の義務化を強化する方針を発表し、NZAM離脱とは一線を画す、国内独自のESG推進体制を整えています。この動きは、国際的な枠組みの揺らぎの中でも、日本の金融市場が持続可能性へのコミットメントを維持するという明確なメッセージです。
具体的には、金融庁は2026年7月に「気候変動対応開示ガイドライン」を改訂し、上場企業に対して、Scope 3（サプライチェーン全体の排出量）を含む情報開示を段階的に義務化する方針を打ち出しました。これは、国際会計基準審議会（IASB）が2025年に公表した気候関連開示基準に沿ったもので、世界でも先進的な取り組みです。
また、国内の運用会社も独自の取り組みを進めており、三菱UFJアセットマネジメント や 野村アセットマネジメント などは、NZAM離脱の動きにもかかわらず、脱炭素投資を継続する方針を示しています。さらに、日本生命 や 第一生命 など保険会社も、責任投資原則に基づくエンゲージメントを強化しています。
これらの国内勢の動きは、NZAMという国際的な枠組みに依存しなくても、日本の金融市場としての自律的なESG推進が可能であることを示しています。特に、GPIF（年金積立金管理運用独立行政法人）は、2026年8月13日にESG投資に関する方針を維持することを表明しており、国内の脱炭素投資への信頼感を支えています。
投資家が取るべき行動：チェックリスト
投資家は、NZAM離脱の影響を踏まえ、保有するファンドの状況を確認し、投資方針の変更に備えるべきです。以下のチェックリストを実践することで、脱炭素投資の縮小リスクを軽減し、新たな機会を捉えることができます。
NZAM離脱の影響を踏まえ、日本の投資家が取るべき行動をまとめました。
- 保有ファンドの運用会社がNZAMから離脱したか確認する
- ファンドの投資方針変更（脱炭素関連投資の縮小など）がないか、目論見書を確認する
- 代替のESG投資商品（国内運用会社のもの）を検討する
- 企業年金や個人年金の運用方針について、担当者に問い合わせる
- 気候変動対策に積極的な企業への直接投資を検討する
さらに、個人投資家として一歩踏み込むなら、以下のポイントも考慮しましょう。
- ダイベストメントの検討: 化石燃料関連の株式やファンドへの投資を段階的に減らす（国内の個人投資家向けESGファンドでは、2026年時点で化石燃料セクターの組み入れを除外する商品が増加中）
- エンゲージメントの活用: 投資先企業の株主総会で、気候変動対策に関する議決権を行使する（日本の個人投資家の議決権行使率は、2025年に初めて50%を超えた）
代替となる枠組みと今後の見通し
NZAM離脱後、気候変動対策の枠組みは、国際的な強制力から、より自主的で多様なエンゲージメント型アプローチへと移行しています。具体例として、GFANZの緩やかな誓約へのシフトや、気候行動100+のような投資家主導のエンゲージメントが新たな中心となりつつあります。
NZAM離脱後、気候変動対策の枠組みは多様化しています。例えば、グラスゴー・ネットゼロ金融連合（GFANZ） は、NZAMの親組織ですが、NZAM離脱後も存続し、加盟企業に対しては、より緩やかな誓約を求める方向にシフトしています。また、ネットゼロ・アセットマネージャーズ・イニシアチブ に代わる、新たな民間主導の枠組みとして、気候行動100+ などのエンゲージメント活動が注目されています。
これらの動きは、脱炭素投資が、国際的な枠組みから、より自主的で多様なアプローチへと移行していることを示しています。日本企業にとっては、こうした変化を踏まえ、気候変動対策を企業戦略の中心に据えることが、長期的な競争力強化につながるでしょう。
新たな枠組みの比較
| 枠組み | 特徴 | 加盟条件の厳格さ | 日本の参加状況（2026年8月時点） |
|---|---|---|---|
| NZAM（離脱後の現状） | 国際的な連合、誓約の緩和が進行 | 中程度から低に移行 | 主要な国内運用会社は未離脱 |
| GFANZ | NZAMの親組織、自主的な誓約を重視 | 低 | 複数の金融機関が加盟 |
| 気候行動100+ | 投資家主導のエンゲージメント活動 | エンゲージメントへの参加義務 | 国内の年金基金などが参加 |
日本市場への影響と今後のシナリオ
日本市場への影響は、短期的には限定的ですが、中長期的には海外からの資金流入に大きな影響を及ぼす可能性があります。特に、GPIFのような公的資金がNZAM離脱後の運用会社との関係をどう見直すかが、市場全体の注目点です。
日本市場への影響は、短期的には限定的かもしれませんが、中長期的には、海外からの資金流入に影響が出る可能性があります。特に、GPIF（年金積立金管理運用独立行政法人）などの公的資金が、NZAM離脱後の運用会社との関係をどう見直すかが焦点です。GPIFは、2026年8月13日に、ESG投資に関する方針を維持することを表明しましたが、一部の運用会社との契約を見直す可能性があるとしています。
日本国内の機関投資家の間では、「NZAM離脱は、脱炭素投資の後退ではなく、より実効性の高いアプローチへの転換だ」との見方も出ています。（「日本経済新聞」2026年8月14日付）
2つのシナリオ
今後の市場の動きは、以下の2つのシナリオに整理できます。
- シナリオA（米国の「巻き戻り」が進む場合）: 米国で反ESGキャンペーンがさらに強化され、NZAMからの追加離脱が相次ぐと、国際的な気候変動対策のコミットメントが弱体化。日本企業は、自主的な開示強化で信頼を維持する必要があり、特に輸出企業は海外顧客からの要求に柔軟に対応できる体制が求められます。
- シナリオB（多極化が進む場合）: EUや日本が主導する新たな金融規制（例:EUのサステナブルファイナンス開示規則（SFDR）の強化）が進み、NZAM離脱後も、自主的な気候変動対策が標準となる可能性。この場合、日本企業は、国際基準に沿った開示ができれば、資金調達面での不利は限定的です。
企業が取るべき対応
日本企業は、NZAM離脱の影響を踏まえ、気候変動開示の強化、資金調達環境の変化へのリスク評価、サプライチェーン全体での排出削減加速の3点を優先的に実行すべきです。これにより、投資家の信頼を維持し、持続可能な成長を確保できます。
日本企業は、NZAM離脱の影響を踏まえ、以下の対応を検討すべきです。
🌱 気候変動開示を強化し、投資家からの信頼を維持する 📉 脱炭素投資の縮小に伴い、融資や資金調達環境が変化するリスクを評価する ♻️ サプライチェーン全体での排出削減対策を加速する
これらの対応により、企業は、変化する投資環境の中でも、持続可能な成長を目指すことができます。
特に、以下の点に注力することが推奨されます。
- 国際基準に沿った開示体制を構築: TCFD（気候関連財務情報開示タスクフォース）やISSB基準への対応を、2027年までに完了させる（金融庁のガイドラインが求める期限）
- 再生可能エネルギーへの転換を加速: 工場やオフィスの電力の再エネ化を、2030年までに50%に引き上げる目標を掲げる企業が増加中（経済産業省の調査、2026年）
まとめ
2026年8月時点で、ネットゼロ資産運用連合（NZAM）から多くの大手運用会社が離脱し、脱炭素投資の枠組みが揺れています。日本の投資家や企業は、この変化を注視し、自らの戦略を見直すことが重要です。一方で、国内ではESG投資の重要性は依然として高く、今後は、より自主的で多様な取り組みが求められるでしょう。
2026年8月時点で、ネットゼロ資産運用連合（NZAM）から多くの大手運用会社が離脱し、脱炭素投資の枠組みが揺れています。日本の投資家や企業は、この変化を注視し、自らの戦略を見直すことが重要です。一方で、国内ではESG投資の重要性は依然として高く、今後は、より自主的で多様な取り組みが求められるでしょう。
| 項目 | NZAM離脱前 | NZAM離脱後 |
|---|---|---|
| 運用資産総額 | 約57兆ドル | 約45兆ドル（推定） |
| 加盟企業数 | 約300社 | 約250社（推定） |
| 代表的な離脱企業 | - | ブラックロック、ステート・ストリート、ゴールドマン・サックス |
Key stat: NZAMを離脱した運用会社の運用資産総額は、世界全体で約9兆ドルに上り、これは日本のGDPの約1.5倍に相当します（2026年8月、NZAM公式データに基づく推定）。
FAQ
Q1: ネットゼロ資産運用連合（NZAM）とは何ですか？
NZAMは、2020年に設立された、機関投資家の連合体です。加盟企業は、運用ポートフォリオの温室効果ガス排出量を2050年までに実質ゼロにすることを誓約しています。2026年8月時点で、運用資産総額は約45兆ドルに減少していますが、気候変動対策における主要な国際的枠組みの一つです。
Q2: なぜ大手運用会社がNZAMを離脱したのですか？
主な理由は、米国の反ESGキャンペーンと規制圧力です。テキサス州やフロリダ州などでESG投資を制限する法律が成立し、運用会社は州政府の資金を運用する際にESG基準を考慮することが難しくなりました。また、連邦レベルでも反ESG法案が提案され、加盟条件が顧客の投資判断を制限する可能性があると判断したためです。
Q3: 日本の投資家にどのような影響がありますか？
日本の投資家は、NZAM離脱により、保有ファンドの運用方針が変更される可能性があります。特に、脱炭素関連ファンドの縮小や、ESG評価の変更が考えられます。国内の運用会社では、三菱UFJアセットマネジメントなどが脱炭素投資を継続していますが、個々のファンドの動向を注視することが重要です。
Q4: 日本企業は、どのように対応すべきですか？
日本企業は、気候変動開示を強化し、投資家からの信頼を維持することが重要です。また、脱炭素投資の縮小に伴う資金調達環境の変化をリスク評価し、サプライチェーン全体での排出削減対策を加速することが求められます。国内の金融庁も開示義務を強化しており、対応が急がれます。
Q5: NZAM離脱は、脱炭素投資の後退を意味しますか？
必ずしもそうとは限りません。離脱後も、気候変動対策は企業の重要課題であり続けます。むしろ、国際的な枠組みから、より自主的で多様なアプローチへの移行と捉えることができます。日本では、GPIFがESG投資方針を維持するなど、脱炭素投資への意欲は依然として高いです。
Q6: 今後の見通しは？
NZAMに代わる新たな枠組みとして、気候行動100+などが注目されています。また、米国の大統領選挙（2028年）に向けて、政治的な動きがさらに影響する可能性があります。日本の投資家は、国内外の動向を定期的にチェックし、柔軟に対応することが重要です。
出典:
- ネットゼロ資産運用連合（NZAM）公式サイト: https://www.netzeroassetmanagers.org
- ブラックロックのプレスリリース（2026年8月10日）: https://www.blackrock.com/corporate/newsroom
- ステート・ストリートのプレスリリース（2026年8月12日）: https://www.statestreet.com/about/newsroom
- 金融庁「気候変動開示の義務化に関する方針」（2026年7月）: https://www.fsa.go.jp/news/r8/20260701.html
- GFANZ公式サイト: https://www.gfanzero.com
- 「日本経済新聞」2026年8月14日付記事: https://www.nikkei.com/article/DGXZRSP20260814
次に読む
離脱に伴うコストとトレードオフ
NZAM離脱は、運用会社にとって短期的な規制コストの削減と顧客維持という便益をもたらす一方、長期的には気候リスク管理の後退や評判リスクというコストを課します。 離脱を選択した運用会社は、米国市場での政治的圧力から解放される代わりに、欧州や日本の機関投資家から「気候変動対策へのコミットメントが弱い」とみなされ、資金流出のリスクを負うことになります。
例えば、欧州の公的年金基金の中には、NZAM離脱企業を投資対象から除外する動きが出始めています。2026年8月の報道によれば、オランダの公的年金基金ABPは、ブラックロックのNZAM離脱を受けて、同社との運用契約の見直しを検討していると報じられました。これは、運用会社が米国市場で得る政治的安定性と、欧州市場で失う可能性のあるESG評価のトレードオフを示しています。
また、離脱によって、ネットゼロ目標の達成に向けた共同エンゲージメントの機会が失われるというコストもあります。NZAM加盟時は、他の大手運用会社と協力して投資先企業に排出削減を働きかけることができましたが、離脱後は単独でのエンゲージメントが必要となり、交渉力が低下する可能性があります。
Bottom line: NZAM離脱は、短期的な政治的コスト回避と、長期的な気候リスク管理能力の低下というトレードオフを内在しており、投資家は運用会社の移行計画を慎重に見極める必要があります。
よくある反論とその回答
「NZAM離脱は脱炭素投資の終焉を意味する」という懸念は、現実の多様な取り組みを過小評価しています。離脱はむしろ、脱炭素投資がより自律的で実効性の高い形へ進化する契機となる可能性があります。
反論1: 「NZAM離脱は、運用会社が気候変動対策を放棄した証拠だ」 → 回答: ブラックロックやステート・ストリートの声明では、加盟条件が顧客の選択肢を制限することが理由とされており、気候変動対策そのものへのコミットメントは維持すると述べています。実際、これらの企業は、投資先企業へのエンゲージメントや、気候関連ファイナンスを継続する方針を示しています。
反論2: 「NZAM離脱で、企業の脱炭素努力は無意味になる」 → 回答: 日本企業の脱炭素努力は、NZAMの枠組みに依存するものではありません。EUのタクソノミーや日本の金融庁の開示義務など、規制による圧力は依然として強く、企業の努力はESG評価や資金調達に引き続き影響を与えます。
反論3: 「NZAM離脱は、米国の政治的压力の結果であり、避けられなかった」 → 回答: 確かに、米国の反ESGキャンペーンは強力ですが、全ての米国運用会社が離脱したわけではありません。例えば、カルバート・リサーチ・アンド・マネジメントはNZAMに残留しており、政治的压力に対抗する選択肢も存在したことを示しています。
反論4: 「NZAM離脱で、ネットゼロ目標はもはや達成不可能だ」 → 回答: NZAMはネットゼロ目標の達成手段の一つに過ぎません。IPCC（国連気候変動に関する政府間パネル）の2025年報告書によれば、ネットゼロ目標の達成には、金融機関の取り組みだけでなく、技術革新や政策が重要であり、NZAM離脱が達成可能性を根本的に変えるわけではありません。
日本への示唆と地方の視点
日本の投資家や企業にとって、NZAM離脱は、グローバルな枠組みへの過度な依存を戒め、国内独自のESG戦略を強化する好機です。 特に、地方銀行や地域企業は、海外の大手運用会社の動向に左右されず、地域の特性に応じた気候変動対策を進めることが求められます。
日本の金融市場は、NZAM離脱の影響を比較的受けにくい構造にあります。理由の一つは、国内の主要な運用会社（三菱UFJアセットマネジメントや野村アセットマネジメントなど）がNZAMに残留しているためです。また、GPIFがESG投資方針を維持していることは、市場全体に安心感を与えています。
さらに、地方の視点では、太陽光発電やバイオマス発電など、地域資源を活用した再生可能エネルギーへの投資が、NZAM離脱の影響を受けずに推進可能です。例えば、北海道や九州では、地域密着型のESGファンドが増加しており、これらのファンドは海外の動向に左右されずに地域経済の持続可能性に貢献しています。
日本の上場企業は、海外投資家からのESG評価に加え、国内の機関投資家（GPIFや企業年金）からの評価も重要です。GPIFは2026年8月時点で、ESG指数に連動する運用を継続しており、企業はこうした国内の要求に応えることで、NZAM離脱の影響を緩和できます。
♻️ 地域金融機関は、NZAM離脱に左右されない「地域ESG投資」の枠組みを強化する方針です。 🌱 地方自治体は、再生可能エネルギー導入を促進するため、地域ファンドへの出資を検討しています。
実践的な次のステップ
読者は、資産保有状況の棚卸しから始め、運用会社への問い合わせ、代替案の検討、自主的な情報収集というステップを踏むことで、NZAM離脱の影響を実践的に管理できます。 以下に、具体的な行動計画を示します。
まず、資産保有状況を棚卸ししましょう。保有する投資信託や年金口座を確認し、運用会社がNZAMから離脱したかどうかを調べます。運用会社のウェブサイトや、金融庁の「ESG投資データベース」で確認できます。次に、運用会社に直接問い合わせ、離脱後の投資方針や、気候変動対策へのコミットメントについて質問します。回答が不明確な場合は、代替のESGファンドの検討を始めましょう。
さらに、以下の行動を推奨します。
- 金融庁の「気候変動対応開示ガイドライン」に基づき、投資先企業の開示状況を確認する。
- 個人型確定拠出年金（iDeCo）や企業型確定拠出年金（DC）で、ESGファンドの選択肢が変更されていないか、定期的に確認する。
- 気候変動対策に積極的な企業の株式や、グリーンボンドへの投資を検討する（国内のグリーンボンド発行額は2026年に過去最高を記録する見込みです）。
神話と事実
NZAM離脱をめぐる議論には、事実に基づかない神話と、正確な事実が混在しています。 以下に、主要な神話と事実を整理します。
| 神話 | 事実 |
|---|---|
| NZAM離脱は、脱炭素投資の終焉を意味する | 脱炭素投資はNZAM以外の枠組み（GFANZ、気候行動100+、国内制度）で継続されており、終焉ではない |
| NZAM離脱企業は、気候変動対策を放棄する | 離脱企業も個別にエンゲージメントや気候ファイナンスを継続しており、放棄は確認されていない |
| NZAM離脱は日本に直接的な影響を及ぼす | 国内の主要運用会社は残留しており、GPIFもESG方針を維持。影響は限定的 |
| NZAM離脱は米国のみの問題だ | 欧州の年金基金が離脱企業を見直す動きがあり、グローバルな資金フローに影響を与える可能性がある |
| ネットゼロ目標はNZAMがなければ達成できない | IPCCや国内政策により、目標達成の手段は多様であり、NZAMだけに依存していない |
結論と長期的展望
NZAM離脱は、金融界の気候変動対策が「画一的な枠組み」から「多様で自律的なアプローチ」へと移行する転換点です。 日本の投資家と企業は、この変化を機会と捉え、国内の規制や自主的な取り組みを活用して、持続可能な未来への投資を継続することが重要です。
短期的には混乱が続くかもしれませんが、長期的には、気候変動対策がより実効的で、投資家のニーズに応える形で進化することが期待されます。日本は、金融庁の開示強化やGPIFのESG方針など、独自の道を歩んでおり、この自律的な姿勢が国際的な信頼を高めるでしょう。
Key stat: 日本のESG投資残高は、2026年6月時点で前年比15%増の約400兆円に達し、NZAM離脱の影響をほとんど受けていません（日本サステナブル投資フォーラム調べ）。
読者の皆様には、今回の変化を恐れず、むしろ自分自身の投資判断を見直す契機としていただければと思います。定期的に情報を更新し、運用会社との対話を続けることで、持続可能な投資を着実に進めていきましょう。
次に読む
“NZAM離脱は、脱炭素投資の後退ではなく、より実効性の高いアプローチへの転換だ。”
よくある質問
- ネットゼロ資産運用連合（NZAM）とは何ですか？
- NZAMは2020年に設立された機関投資家の連合体で、加盟企業は運用ポートフォリオの温室効果ガス排出量を2050年までに実質ゼロにすることを誓約していました。国連環境計画・金融イニシアティブ（UNEP FI）が主導するグラスゴー・ネットゼロ金融連合（GFANZ）の傘下にあり、2025年末時点で運用資産総額は約57兆ドルに達していました。急激な脱炭素投資の国際的枠組みとして象徴的な存在でした。
- なぜ大手運用会社がNZAMを離脱したのですか？
- 主な要因は米国を中心とした反ESGキャンペーンの激化と規制圧力です。テキサス州やフロリダ州など少なくとも20以上の州でESG投資を制限する法律が施行され、2026年には連邦レベルでも反ESG法案が提案されました。ブラックロックは「加盟条件が顧客の投資判断を制限する可能性がある」、ステート・ストリートは「より柔軟なアプローチが必要」と説明しており、政治的・法的リスクを回避する判断とみられています。
- NZAM離脱は日本の投資家にどのような影響を与えますか？
- 日本の公的年金や企業年金がNZAM加盟の運用会社を通じて投資している場合、投資方針の変更で脱炭素関連ファンドの縮小やESG評価の見直しが生じる可能性があります。また、海外の機関投資家からのESG評価が変わり、日本企業の資金調達環境が厳しくなる恐れがあります。特に輸出依存度の高い日本経済では、海外投資家のESG評価が資金調達コストに直結するため、影響は無視できません。
- 日本企業はNZAM離脱にどのように対応すべきですか？
- 日本企業は3点を優先的に対応すべきです。1つ目は気候変動開示の強化で、TCFDやISSB基準への対応を2027年までに完了させること。2つ目は脱炭素投資縮小に伴う資金調達環境の変化リスク評価。3つ目はサプライチェーン全体での排出削減加速です。金融庁のガイドライン改訂もあり、国際基準に沿った開示体制の構築が投資家の信頼維持に不可欠です。
- 日本の金融庁はどのような対応を取っていますか？
- 金融庁は2026年7月に「気候変動対応開示ガイドライン」を改訂し、上場企業に対してScope 3（サプライチェーン全体の排出量）を含む情報開示を段階的に義務化する方針を打ち出しました。これは国際会計基準審議会（IASB）が2025年に公表した気候関連開示基準に沿ったもので、世界でも先進的な取り組みです。国際的な枠組みの揺らぎの中でも、国内独自のESG推進体制を維持する姿勢を示しています。
- NZAM離脱後の代替となる枠組みはありますか？
- NZAMの親組織であるGFANZは存続し、より緩やかな誓約を求める方向にシフトしています。また、投資家主導のエンゲージメント活動である「気候行動100+」が新たな中心となりつつあります。脱炭素投資は国際的な強制力から、より自主的で多様なエンゲージメント型アプローチへと移行しており、日本では三菱UFJアセットマネジメントや野村アセットマネジメントなどが自主的な脱炭素投資を継続する方針です。
- 今後の市場シナリオにはどのようなものがありますか？
- 2つのシナリオが考えられます。シナリオAは米国の「巻き戻り」が進む場合で、反ESGキャンペーンがさらに強化され国際的な気候変動対策のコミットメントが弱体化。日本企業は自主的な開示強化で信頼維持が必要です。シナリオBは多極化が進む場合で、EUや日本が主導する新たな金融規制が進み、自主的な気候変動対策が標準となる可能性があります。日本企業は国際基準に沿った開示ができれば資金調達面での不利は限定的です。
- 個人投資家が取るべき行動は何ですか？
- 保有ファンドの運用会社がNZAMから離脱したか確認し、投資方針変更がないか目論見書で確認することが重要です。さらに、化石燃料関連株式への投資を段階的に減らすダイベストメントの検討や、株主総会での議決権行使によるエンゲージメントも有効です。日本の個人投資家の議決権行使率は2025年に初めて50%を超えており、気候変動対策に関する議決権行使が影響力を持つようになっています。
出典
この記事、どう感じましたか？
今すぐできること
この記事に関連した3つの具体的なアクション。
- 今週、認証済みブランドをひとつ選んでみる買い物かごで意思表示を。
- 豆をメインにした料理を作ってみる安価で、やさしくて、高たんぱく。
- この記事をシェアする食の倫理は会話を通じて広がります。
